9月中旬，武漢媒體消息，武漢大學(xué)錄取了3名青少年作家。他們的高考分數(shù)遠不夠武大錄取線，但因為寫出有影響的作品，被破格錄取。這件事再次引起不少議論，歸結(jié)起來無非說錄取他們符合素質(zhì)教育要求，以及作家考試得低分說明當今教育和考試制度不合理等。

　　類似議論這幾年聽得多了，最突出的是中學(xué)生韓寒(小說《三重門》的作者)。他好像沒有參加高考，參加也不可能上線。后來復(fù)旦大學(xué)表示可以錄取他作為旁聽生，他不去，還寫文章把大學(xué)奚落了一番，把現(xiàn)行教育制度批判了一陣子。為他叫好的不乏其人，幾乎沒人提出反對意見。

　　達到著書立說的作家水平，是大學(xué)文科的高標準，有許多文科的教授講師也達不到?？墒且呀?jīng)寫了書的作家高考分數(shù)卻不如許多作文都寫不好的同學(xué)，因此連進大學(xué)的資格都沒有，用這個強烈的反差來否定現(xiàn)行教育考試制度，似乎極具說服力，往往弄得教育家們沒有招架之力，只好附和稱要改革等等。

　　其實，多年來我們在這個問題上已走入了誤區(qū)--根本就不能拿少年作家的事例來評判大眾教育的成敗。少年作家、發(fā)明家，是人群中天賦特別高的小群體，據(jù)統(tǒng)計，超智兒童占兒童總數(shù)約2%-3%，他們的理解力、記憶力、接受能力很強，學(xué)習(xí)效率是一般人的許多倍。這種人具備基本學(xué)習(xí)條件后，某些方面可能在短時間內(nèi)取得常人長期努力才能達到的成果。然而，社會教育制度包括考試制度，主要不是、也不可能是為這些極少數(shù)人設(shè)置的，而是面向占總?cè)丝?5%以上的多數(shù)人。超常兒童能夠見微知著，舉一反三，跳躍式學(xué)知識，一般人則必須按部就班一步步訓(xùn)練。用少年天才的成功之路否定教育制度，就如同用小魚天生會游泳，從而否定人類的游泳訓(xùn)練一樣不可取。

　　舉天才少年例子否定大眾教育沒有任何積極意義，卻帶來不可忽視的負面影響。

　　一是使大眾教育改革無所適從。近年來批評應(yīng)試教育歌頌素質(zhì)教育的報道、經(jīng)驗不少，但是難以推廣，不為人們接受。一個重要原因，就是所列舉的成功事例，往往是個別出類拔萃的學(xué)生。這能說明什么問題呢？相反人們都知道，對大多數(shù)學(xué)生來說，付出的時間和精力與知識增長成正比，所謂一分辛苦一分收獲。這方面有所增加，那方面必有所減少。教育改革的目的，就是根據(jù)社會對人才的需求和人才自身成長規(guī)律，確定各種知識、各門功課在教育實踐中應(yīng)占的時間和精力的最佳比例。用少數(shù)天才學(xué)生的成長和成就衡量大眾教育制度的優(yōu)劣，不可能做出符合實際的評估，而不科學(xué)的評估必然對教育改革形成誤導(dǎo)。

　　二是使超常兒童教育陷入混亂。天才少年在學(xué)習(xí)中有與生俱來的優(yōu)勢，但是他們是人不是神，也需要接受教育引導(dǎo)。引導(dǎo)得法，他們能發(fā)揮優(yōu)勢，成才的速度會快一些，比例會大一些；引導(dǎo)失當，他們也可能成為一無所成的常人。天才少年與人才并沒有必然的因果聯(lián)系。超常幼兒是人群中的特殊群體，對他們的教育必須有一套特珠辦法，這在許多國家和民族都做過探索?？墒俏覈煌捎陂L期以來批判天才論，否定人的智商差別，影響深遠。改革開放后一些大學(xué)辦少年班，至今仍存在爭議，有的大學(xué)因為種種原因又取消了。而中小學(xué)按接受能力分班也一直吵鬧不休。

　　不要再用少數(shù)天才少年的事例說大眾教育的事兒了。天才少年及其家長也不要用自己的成功來否定大眾教育制度。歷史是人民大眾創(chuàng)造的，社會進步歸根到底要靠全民素質(zhì)的提高。學(xué)校的教育制度、教育方法必須也只能著眼于95%以上學(xué)生提高素質(zhì)，這是素質(zhì)教育的出發(fā)點和歸宿，也是評估教育改革成敗的主要標準。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！