楊先生于1995年10月來石家莊投靠其在某廠工作的祖父母，同時(shí)在石落戶。因楊沒工作也沒住房，于是就和祖父母、姑姑共同居住在祖父單位分給的公房中。1996年5月楊先生祖父母相繼去世，姑姑搬出另住。1997年楊的祖父所在單位出售其生前所住公房，因當(dāng)時(shí)情況緊急，廠方允許楊代表其祖父購買此房。1999年，某房產(chǎn)公司搞開發(fā)，楊所住其祖父房屋被拆遷，房產(chǎn)公司給楊補(bǔ)償費(fèi)數(shù)萬元，楊的姑姑知道后，認(rèn)為此房款應(yīng)歸她所有，其理由是她父母也就是楊先生的祖父母去世后，只有她有權(quán)繼承父親生前所住公房。楊先生則認(rèn)為他是祖父生前的共同居住人，根據(jù)我國《城市私有房屋管理?xiàng)l例》規(guī)定，楊有權(quán)以共同居住人的身份繼租所住公房，繼租關(guān)系形成后，便可以自己的身份購買此公房，因此，楊對房屋享有所有權(quán)。

    那么到底楊先生和他姑姑誰更有權(quán)繼承此房屋的所有權(quán)呢？

    太平洋律師事務(wù)所的孟文玉律師認(rèn)為：楊先生引用《城市私有房屋管理?xiàng)l例》規(guī)定來說明他對房屋的繼承權(quán)，這種說法不對。該條例是調(diào)整私房租賃關(guān)系的法規(guī)，而本案涉及的是城市公有住房出售，應(yīng)當(dāng)適用我國城鎮(zhèn)住房體制改革過程中的有關(guān)法律、法規(guī)和政策?！冻鞘泄蟹课莨芾硪?guī)定》第28條規(guī)定：“承租住宅用房的，承租人在租賃期限內(nèi)死亡，其共同居住2年以上的家庭成員愿意繼續(xù)履行原契約的，可以辦理更名手續(xù)?！边@說明作為繼租關(guān)系中的共同居住人至少應(yīng)具備三個(gè)條件：一是家庭成員，二是共同居住2年以上的家庭成員；三是辦理更名手續(xù)。只有滿足這三個(gè)條件，才能享有基于租賃關(guān)系產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利。楊先生顯然不具備共同居住人的身份，自然不能行使相應(yīng)的權(quán)利。

    楊先生與其姑姑發(fā)生的爭議，屬于我國城鎮(zhèn)住房體制改革中在出售公房過程中出現(xiàn)的情況。根據(jù)國家房改政策和《石家莊市出售公房暫行辦法》規(guī)定，要購買單位出售公房，需具備2個(gè)條件：一是本單位職工；二是具有石家莊市常住戶口。楊先生不是該單位職工，不能購買其祖父的單位住房；而且楊祖父所在單位態(tài)度也很明確：楊只是代表?xiàng)罴倚惺箼?quán)利，并沒有認(rèn)可楊某的購房權(quán)。

    該辦法同時(shí)規(guī)定：“購房人去世后，由其繼承人或受遺贈人繼承相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)?！币来艘?guī)定及大量司法實(shí)踐證明，購買公房已成為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。如果權(quán)利人去世，則成為遺產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，由其法定繼承人或受遺贈人依法定程序行使。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，只有楊某祖父的繼承人才有權(quán)利購買該住房，楊某作為第二順序繼承人無權(quán)以所有人的身份獨(dú)占、處置代表其祖父購買的公房。

    無論從租賃關(guān)系，還是從繼承關(guān)系看，楊某都無權(quán)以自己的名義購買該房，更無權(quán)擅自處分該房。楊的行為只是一種代理或墊付行為，不能必然取得本案訴爭公房的所有權(quán)。

    對于楊某現(xiàn)得的房屋補(bǔ)償款，在扣除其墊付房款后的余額應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)，在楊某姑姑等法定繼承人中間依法分割。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！