我雖然理解“零容忍”的理想，但并不覺(jué)得我們只能接受“零容忍”的標(biāo)準(zhǔn)，并不覺(jué)得我們只能在無(wú)菌箱里生活。
　　三聚氰胺，看來(lái)要變成一種世界人民都知道的東西。
　　上月底，美國(guó)食品與藥物管理局（FDA）為嬰兒奶粉中的三聚氰胺含量設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)：如果奶粉中不同時(shí)含有三聚氰胺及其衍生物三聚氰酸，而且任一含量不超過(guò)百萬(wàn)分之一，則為安全產(chǎn)品。
　　國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道說(shuō)，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)一致。我沒(méi)有讀到奶粉安全標(biāo)準(zhǔn)的全文，不好判斷兩國(guó)標(biāo)準(zhǔn)是否真的一致，例如中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)是否也對(duì)三聚氰酸含量有所規(guī)定。但大致說(shuō)，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在前，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在后，還是可以讓人為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)可而欣慰的。
　　一直以來(lái)，有人對(duì)中國(guó)在制定標(biāo)準(zhǔn)上的能力頗為不平，這下至少有一個(gè)例證，表明中國(guó)開(kāi)始制定被別國(guó)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)了。但是，這是怎樣令人心碎的成就呢？新華社北京12月1日?qǐng)?bào)道，衛(wèi)生部通報(bào)，截至11月27日全國(guó)累計(jì)報(bào)告因食用三鹿牌奶粉和其他個(gè)別問(wèn)題奶粉導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)出現(xiàn)異常的患兒達(dá)29萬(wàn)余人。
　　FDA設(shè)定嬰兒奶粉的三聚氰胺含量標(biāo)準(zhǔn)是一次轉(zhuǎn)變，此前，它聲明對(duì)三聚氰胺“零容忍”：對(duì)嬰兒而言，任何含量的三聚氰胺都無(wú)安全可言。隨著美贊臣和雀巢嬰兒奶粉被檢出含有三聚氰胺，引起消費(fèi)者團(tuán)體的反應(yīng)，F(xiàn)DA改變了“零容忍”的態(tài)度，采用百萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn)。
　　美國(guó)兩大品牌嬰兒奶粉檢出三聚氰胺，國(guó)內(nèi)不少媒體報(bào)道，“美國(guó)毒奶粉”引發(fā)消費(fèi)者不安。而事實(shí)是美國(guó)國(guó)內(nèi)的嬰兒奶粉銷(xiāo)售市場(chǎng)并未受到明顯影響。但我知道，美國(guó)“毒奶粉”的報(bào)道出來(lái)以后，有因?yàn)椴环判膰?guó)產(chǎn)奶粉而一直給嬰兒使用美贊臣奶粉的朋友說(shuō)，簡(jiǎn)直就沒(méi)有奶粉可以放心了。
　　正如我的忘年交黃一龍先生說(shuō)到的，“毒奶粉”一詞顯示了“命名的學(xué)問(wèn)”。美國(guó)兩大品牌嬰兒奶粉檢出的三聚氰胺含量是百萬(wàn)分之0.247。在中國(guó)，奶粉中檢出的三聚氰胺含量最高的達(dá)到百萬(wàn)分之2563，比美國(guó)檢出的含量高出1萬(wàn)多倍。這兩個(gè)含量意味著什么呢？它意味著，根據(jù)百萬(wàn)分之一含量標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)兩種被檢出三聚氰胺的奶粉，即使不作任何改進(jìn)，仍然可以在市場(chǎng)上出售。但命名的情況是，美國(guó)品牌叫“毒奶粉”，中國(guó)奶粉只是“問(wèn)題奶粉”。市場(chǎng)上，“毒奶粉”銷(xiāo)售未受明顯影響，“問(wèn)題奶粉”差不多摧毀了整個(gè)奶業(yè)。
　　很多人對(duì)百萬(wàn)分之一含量標(biāo)準(zhǔn)不滿(mǎn)意，認(rèn)為這認(rèn)可了三聚氰胺在奶粉中的合法存在。但我想，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將制止一個(gè)企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)為了標(biāo)榜所謂的“蛋白質(zhì)含量”，而故意向奶粉中添加三聚氰胺的行為。因?yàn)?，低于百萬(wàn)分之一含量的三聚氰胺，無(wú)助于提高“蛋白質(zhì)含量”的標(biāo)量，就會(huì)使人為添加變得沒(méi)有意義。為什么中國(guó)的“問(wèn)題奶粉”會(huì)弄到人心惶惶，而美國(guó)的“毒奶粉”對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有構(gòu)成影響，正是因?yàn)榍罢呤怯幸獾奶砑訉?dǎo)致奶粉有毒，而后者雖難于說(shuō)明為何會(huì)有三聚氰胺，但顯然可以排除人為添加的原因。
　　對(duì)食品中的有毒物質(zhì)是“零容忍”還是設(shè)定安全含量，還是有點(diǎn)客觀的態(tài)度吧。生命是至高的價(jià)值，至上的生命從來(lái)不是在絕對(duì)無(wú)毒無(wú)菌的環(huán)境里存在的。一個(gè)各種條件都在合理閾值之內(nèi)的環(huán)境，就是安全的。我雖然理解“零容忍”的理想，如同理解一個(gè)人追求無(wú)菌箱般的潔凈環(huán)境，但并不覺(jué)得我們只能接受“零容忍”的標(biāo)準(zhǔn)，并不覺(jué)得我們只能在無(wú)菌箱里生活。中國(guó)的食品安全問(wèn)題，嚴(yán)重到何種地步，我雖無(wú)深入了解，也有深切感受，我們離“零容忍”或者無(wú)菌箱十萬(wàn)八千里。但這仍然不足以說(shuō)明“零容忍”是必需的。安全是必需的，“零容忍”不是必需的。這不是降格以求，而是人類(lèi)沒(méi)有找到、也不是必須依靠“理想”的食品。
　　一個(gè)客觀的、公允的態(tài)度，需要為食品設(shè)定有毒成分的安全含量；需要真實(shí)地報(bào)告食品狀況，而不是把毒食品叫“問(wèn)題食品”，甚至連“問(wèn)題食品”都不叫；需要告訴人們損害會(huì)造成的影響，而不是告訴大家“沒(méi)事兒”；需要監(jiān)管到位，而不是到處都在流毒，還說(shuō)“監(jiān)管力度世界第一”；需要讓人在受到損害以后去主張權(quán)利，而不是以“關(guān)心”杜絕其獲得賠償?shù)目赡苄?；需要讓加害者受到懲罰，而不是優(yōu)先考慮“給予改正的機(jī)會(huì)”。
　　近30萬(wàn)兒童因?yàn)楹饶毯瘸錾ｋU(xiǎn)，這種斷子絕孫的事情，實(shí)在令人不能不提一遍心就被割一遍。我不能不佩服那些對(duì)著三聚氰胺奶粉事件仍然有心思去琢磨命名與解釋的藝術(shù)的人們。

還有疑問(wèn)嗎？請(qǐng)留下您的問(wèn)題，15分鐘內(nèi)回答您！