當(dāng)前位置: 育兒網(wǎng)?>? 早期教育 > 智力開發(fā)

別拿天才來評價大眾教育

本文Tag標(biāo)簽:天才/大眾??

  9月中旬,武漢媒體消息,武漢大學(xué)錄取了3名青少年作家。他們的高考分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)不夠武大錄取線,但因為寫出有影響的作品,被破格錄取。這件事再次引起不少議論,歸結(jié)起來無非說錄取他們符合素質(zhì)教育要求,以及作家考試得低分說明當(dāng)今教育和考試制度不合理等。

  類似議論這幾年聽得多了,最突出的是中學(xué)生韓寒(小說《三重門》的作者)。他好像沒有參加高考,參加也不可能上線。后來復(fù)旦大學(xué)表示可以錄取他作為旁聽生,他不去,還寫文章把大學(xué)奚落了一番,把現(xiàn)行教育制度批判了一陣子。為他叫好的不乏其人,幾乎沒人提出反對意見。

  達(dá)到著書立說的作家水平,是大學(xué)文科的高標(biāo)準(zhǔn),有許多文科的教授講師也達(dá)不到。可是已經(jīng)寫了書的作家高考分?jǐn)?shù)卻不如許多作文都寫不好的同學(xué),因此連進(jìn)大學(xué)的資格都沒有,用這個強(qiáng)烈的反差來否定現(xiàn)行教育考試制度,似乎極具說服力,往往弄得教育家們沒有招架之力,只好附和稱要改革等等。

  其實,多年來我們在這個問題上已走入了誤區(qū)--根本就不能拿少年作家的事例來評判大眾教育的成敗。少年作家、發(fā)明家,是人群中天賦特別高的小群體,據(jù)統(tǒng)計,超智兒童占兒童總數(shù)約2%-3%,他們的理解力、記憶力、接受能力很強(qiáng),學(xué)習(xí)效率是一般人的許多倍。這種人具備基本學(xué)習(xí)條件后,某些方面可能在短時間內(nèi)取得常人長期努力才能達(dá)到的成果。然而,社會教育制度包括考試制度,主要不是、也不可能是為這些極少數(shù)人設(shè)置的,而是面向占總?cè)丝?5%以上的多數(shù)人。超常兒童能夠見微知著,舉一反三,跳躍式學(xué)知識,一般人則必須按部就班一步步訓(xùn)練。用少年天才的成功之路否定教育制度,就如同用小魚天生會游泳,從而否定人類的游泳訓(xùn)練一樣不可取。

還有疑問嗎?請留下您的問題,15分鐘內(nèi)回答您!